постановление

21 марта 2017 года                                                     п. Приобье ХМАО - Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щитников В.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района, ХМАО-Югры, с участием 
государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры Трухан Р.Г.,
подсудимого Абайдулина Ф.Р.,
потерпевшей А.,
защитника Беляевой А.В., представившей удостоверение № 604 от 26.10.2004 года и ордер № * от 21.03.2017 г.,
при секретаре Ильясовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № * в отношении: 
Абайдулина Ф.Р., * года рождения, уроженца *,  гражданина *, * образование, *, не работающего, зарегистрированного по адресу: * и проживающего по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2017 года в 18 часов 00 минут, Абайдулин Ф.Р. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в квартире №* дома №* по ул. *, пгт. *, *, тайно похитил денежные средства в размере 10530 рублей 00 копеек, принадлежащие А. С похищенными денежными средствами Абайдулин Ф.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей А. материальный ущерб в размере 10530 рублей 00 копеек.  
Действия Абайдулина Ф.Р. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
Подсудимый признал вину в совершении данного преступления.
Дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном  гл. 32.1 УПК РФ на основании ходатайства Абайдулина Ф.Р.. При ознакомлении с материалами дела, подсудимый от заявленного ходатайства не отказывался, просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 
В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что он после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины и не оспариванием оценки деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  ему понятно с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжен желаемый порядок рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке согласно ст. 317 УПК РФ. 
Государственный обвинитель,  потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Оценив все обстоятельства,  мировой судья считает, что в соответствии со ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ приговор подлежит постановлению в особом порядке, без судебного разбирательства. Порядок производства дознания в сокращенной форме, установленный гл. 32.1 УПК РФ, соблюден.
В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала,  что подсудимый принес ей извинения, полностью возместил и загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Беляева А.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Пользуясь правами, предусмотренными ст.53 УПК РФ, заявила самостоятельное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Абайдулина Ф.Р., пояснив, что подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, Абайдулин Ф.Р. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, по месту  жительства характеризуется посредственно, в настоящее время трудоустраивается, потерпевшая и подсудимый являются близкими родственниками проживают совместно и поэтому просит прекратить производство по уголовному делу.
Подсудимый Абайдулин Ф.Р. факт примирения с потерпевшей подтвердил, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей поддержал. При этом подсудимый пояснил, что виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Причиненный потерпевшей вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, за свои действия извинился. Ходатайство потерпевшей и своего защитника поддерживает, последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель выразила несогласие с прекращением уголовного дела, так как, считает, что несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирился, осознал противоправность своего поступка, характеризуется посредственно, с прекращением уголовного преследования согласен, но на его исправление может повлиять только обвинительный приговор с назначением справедливого наказания.  
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, заслушав подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя и защитника, изучив ходатайство потерпевшей, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абайдулин Ф.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не отрицается и не дополняется им, а потому мировой судья квалифицирует действия Абайдулина Ф.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все требования закона: обвинение, с которым согласился Абайдулин Ф.Р., обоснованно и подтверждается материалами дела, Абайдулин Ф.Р. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, не препятствовал установлению истины по делу, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения и осознал противоправность своего поступка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, * «*». Потерпевшая ходатайствовала не привлекать Абайдулина Ф.Р. к уголовной ответственности. Подсудимый и потерпевшая являются *, проживают совместно. 
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый не возражает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Иных условий, исключающих либо ограничивающих возможность прекращения производства по делу за примирением сторон, ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не предусматривают.
В связи с изложенным суд считает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, удовлетворить. В ходе судебного заседания не выявлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон. 
Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в билетах Банка России принадлежащие Абайдулиной А.Н.,  возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Абайдулиной А.Н. подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, п. 3 ст. 254  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ, суд 
Постановил:

1. Прекратить уголовное дело № * в отношении Абайдулина Ф.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения Абайдулину Ф.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 
3. Вещественные доказательства по делу – денежные средства в билетах Банка России принадлежащие А.,  возвращенные ей под сохранную расписку оставить по принадлежности у потерпевшей, отменив сохранную расписку.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, и прокурору Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня его провозглашения в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                В.Л. Щитников.